La orden ejecutiva «pendiente» podría costar a los bancos miles de millones de dólares y millones de horas.
Esta semana, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, adelantó una próxima orden ejecutiva que exigirá a los bancos obtener información de ciudadanía para los titulares de cuentas nuevas y existentes. Cuando Cuando se le preguntó sobre un posible rechazo, dijo que los bancos deberían estar preparados para cumplir.
«Si el Tesoro y los reguladores bancarios dicen que es su trabajo, es su trabajo», dijo Bessent el miércoles.
si eso Si el plan se hace realidad, los bancos podrían enfrentarse a una serie de nuevos procesos logísticos costosos y que consumirán mucho tiempo. El Foro de Acción Estadounidense, un grupo de expertos de centro derecha, estimó que el nuevo requisito podría agregar entre 30 y 70 millones de horas adicionales de papeleo y costar entre 2.600 y 5.600 millones de dólares.
Los bancos en EE.UU. deben verificar la identidad de los clientes, pero los documentos de ciudadanía no son necesariamente parte del proceso. Según el Programa federal de identificación de clientes, los bancos deben recopilar los nombres, fechas de nacimiento, direcciones y números de identificación del contribuyente de los titulares de cuentas, como el número de Seguro Social o el Número de identificación individual del contribuyente.
Un análisis del Foro de Acción Estadounidense, basado en datos de programas de verificación existentes, encontró que la regla de verificación de ciudadanía podría tener un impacto más amplio «si tales directivas interrumpen la relación banquero-cliente en un número significativo de cuentas».
Chasse Rehwinkel, presidente de Devon Bank, un banco local en el área de Chicago, dijo a Business Insider que exigir a los bancos que verifiquen la ciudadanía no tendría ningún propósito regulatorio claro y sería una carga para los bancos.
También dijo que, dependiendo de cómo se implemente la orden, podría disuadir a algunas personas de realizar operaciones bancarias si no tienen la documentación necesaria, como un pasaporte o un certificado de nacimiento, o si han cambiado su nombre o dirección y la información en su documentación no está actualizada.
«Las personas que no tienen acceso a la banca no tienen acceso a nuestro sistema económico de la misma manera y tienden a depender de prestamistas predatorios», dijo a Business Insider.
Rehwinkel, quien anteriormente se desempeñó como director bancario de Illinois, dijo que la mayor parte de la información que los bancos recopilan es para seguridad y prevención de fraude, pero que el requisito sería una regulación adicional sin ningún beneficio claro. También dijo que la política parece contraria al objetivo de desregulación de la administración Trump.
«¿Cómo esto no añade trámites burocráticos?» dijo. «Agregar recopilación de información adicional agrega regulación adicional».
Mayores costos de cumplimiento y pérdida de clientes
George Braunegg, profesor de la Escuela de Negocios Marshall de la Universidad del Sur de California, dijo que «no hay duda» de que la norma aumentará los costos de los bancos.
«Nuevos procedimientos de incorporación, actualizaciones del sistema, auditorías y supervisión legal. No son casos aislados, están en curso», dijo a Business Insider.
Dijo que si se exigiera a los bancos que recopilaran datos de ciudadanía de los titulares de cuentas existentes, como es probable, les costaría tanto en términos de cumplimiento como de pérdida de clientes. Los consumidores también podrían pagar más porque algunos bancos podrían trasladar los costos a través de tarifas de cuenta, dijo.
Disuadir a la gente de realizar operaciones bancarias fue «uno de los resultados más predecibles», dijo Braunegg, añadiendo que podría incluir a personas que intentan evitar la deportación, aquellos con estatus de ciudadanía poco claro y personas con doble nacionalidad que son «tímidos a la hora de realizar informes transfronterizos».
También podría incluir clientes internacionales o de alto patrimonio, quienes, según él, tienden a ser muy móviles, lo que significa que pueden llevar sus operaciones bancarias a otra parte.
«Aquí es donde están los mayores intereses financieros en materia de ingresos», afirmó.
Braunegg dijo que la nueva regla podría tener ventajas potenciales, incluida la visibilidad de los flujos de dinero transfronterizos, la aplicación de sanciones y el cumplimiento tributario, y una identificación más fácil de cuentas fraudulentas vinculadas a ciertas jurisdicciones. Pero dijo que los riesgos de lavado de dinero tienden a estar más estrechamente vinculados a factores distintos de la ciudadanía, como los patrones de transacciones.
Anil Kashyap, profesor de economía y finanzas en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, dijo que el requisito también podría generar preocupaciones sobre la privacidad.
«La gente simplemente no quiere compartir aún más información con los bancos», dijo a Business Insider. «Ya existe un debate sobre si algunas personas no participan en el sistema financiero porque simplemente no quieren revelar información personal».
El nuevo requisito de documentos, de aprobarse, afectaría a la gran mayoría de los estadounidenses. En 2023, alrededor del 96% de los hogares estadounidenses (aproximadamente 128,0 millones en total) estaban bancarizados, lo que significa que al menos una persona tenía una cuenta corriente o de ahorros, según la encuesta de la FDIC.
Otro cambio de política relacionado con la inmigración de la administración Trump afectó duramente a los bancos, que en general esperaban una era de desregulación y reducción de la burocracia durante el segundo mandato del presidente.
En septiembre, el presidente Donald Trump aumentó la tarifa para las solicitudes de visa H-1B a $100,000 y, según datos recientes, el número de solicitudes de las principales firmas financieras, incluidas JPMorgan y Goldman Sachs, ha disminuido desde entonces.
Recientemente puso un límite del 10% a las tasas de interés de las tarjetas de crédito durante un año, lo que, según muchos ejecutivos de Wall Street, reduciría el acceso al crédito. El director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, dijo que el plan sería un «desastre económico».
El Tesoro y la Casa Blanca no respondieron a las solicitudes de comentarios de Business Insider.