El Departamento de Justicia (DOJ) anunció el 30 de abril de 2026 Iniciativa de vigilancia del fraude mediante el uso cuidadoso de estadísticas (FOCUS).una nueva iniciativa antifraude diseñada para «mejorar la capacidad del Departamento para priorizar el trabajo con los mineros de datos más exitosos» qui tam quejas bajo la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA).
Como parte de esta iniciativa, el DOJ invita a los mineros de datos a reunirse con la División de Fraude Civil para discutir sus capacidades y explicar por qué y cómo sus señales de datos están vinculadas de manera confiable al fraude. Si bien estas reuniones no son un requisito previo a la presentación, el DOJ declaró que “dará prioridad al trabajo con mineros de datos que hayan demostrado una inversión en diligencia previa a la presentación y un compromiso con el rigor analítico, familiaridad con las reglas del programa y cargos legalmente suficientes.
A medida que la iniciativa FOCUS señala que las relaciones de minería de datos llegaron para quedarse y pueden mejorar sus presentaciones, describimos los antecedentes clave, la orientación del DOJ que puede mejorar estas presentaciones y las conclusiones clave para posibles qui tam objetivos.
El intento del Departamento de Justicia de filtrar los casos fallidos
Como escribimos en el anterior. alertas de clientesEl DOJ recibió un número récord de FCA qui tam denuncias en los últimos años. Al anunciar esta nueva iniciativa, el DOJ señaló que recibió un número récord de FCA en 2025. qui tam denuncias (1.300), y a la fecha de 2026 ya ha recibido más de 780 qui tam quejas.
La mayor parte de este aumento se debe a los mineros de datos, que informaron más del 45% de todos los datos. qui tam apelaciones del año fiscal 2024. Sin embargo, según el DOJ, datos recientes de acuerdos y fallos de la FCA indican una tasa de éxito general más baja para qui tam quejas presentadas por mineros de datos en relación con quejas presentadas por la FCA. Si bien esto no es sorprendente, incluso porque el DOJ tiene acceso a información no pública, el DOJ dice que «los mineros de datos pueden aumentar la calidad y el éxito de sus recibos asegurándose de que utilizan sólo análisis de datos enfocados que identifiquen señales de datos confiables con una correlación razonable con el fraude».
El DOJ ofrece orientación a posibles familiares que puedan reforzar las denuncias
«Para garantizar el uso eficiente de los recursos policiales», el DOJ explicó que «priorizará las acciones qui tam de alta calidad por parte de los mineros de datos» y ofreció orientación a los informantes y abogados que deseen utilizar la minería de datos en qui tam casos, incluyendo:
Proporcionar «señales y análisis de datos predictivos, confiables y de alta calidad y una comprensión profunda de las obligaciones legales relevantes»,
Tenga en cuenta el «estándar de alegación más elevado de la Regla 9(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil», que requiere un fraude alegando con particularidad,
Proporcionar «explicaciones alternativas para el comportamiento observado y ser capaz de articular cómo los datos, combinados con otras pruebas disponibles, sugieren tanto cientificismo como falsedad», y
Considere asociarse «con otras personas que puedan ayudarlos a comprender los requisitos de elegibilidad del programa y los marcos regulatorios».
Puntos clave para posibles objetivos qui tam
Si bien el anuncio del Departamento de Justicia sobre la iniciativa FOCUS señaló que los expertos en minería de datos llegaron para quedarse y podrían mejorar sus presentaciones, las conclusiones clave para los acusados incluyen lo siguiente:
La iniciativa FOCUS puede hacer que el Departamento de Justicia deje de trabajar con expertos poco sofisticados en minería de datos que utilizan la FCA como un mecanismo de ganancias inesperadas. En cambio, el anuncio sugiere que el DOJ examinará más de cerca a los asociados de extracción de datos, enfocándose en trabajar con aquellos que son conscientes de los mayores requisitos de declaración de la FCA y que pueden vincular de manera más confiable sus análisis para corroborar las acusaciones de fraude.
Si bien el resultado puede ser que los acusados de la FCA tendrán que lidiar con casos más sofisticados que son más difíciles de desestimar porque no alegan motivos específicos o similares, esos casos pueden, en algunos casos, ofrecer a los acusados de la FCA una defensa única: la prohibición de divulgación pública de la FCA, que en algunos casos prohíbe los casos de la FCA basados en información divulgada públicamente (es decir, si los datos no se proporcionan).
Reed Smith monitoreará el desarrollo de esta iniciativa y otros desarrollos en el panorama de la FCA. Si tiene alguna pregunta sobre esta alerta al cliente o necesita ayuda con un asunto de la FCA, comuníquese con nuestro equipo en Reed Smith.
