Noticias Bloomberg
Procesamiento de contenido
- Información clave: El borrador del plan del CFPB reduce significativamente la supervisión de las entidades no bancarias, a lo que se oponen los banqueros.
- Lo que está en juego: El plan exige una reducción radical de la vigilancia y la supervisión, y la agencia excluye el riesgo para su reputación.
- De cara al futuro: La CFPB está eliminando todos los roles no esenciales en la agencia, eliminando al personal de la oficina.
Los bancos son grandes partidarios de la agenda desreguladora de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, con una excepción notable: retirarse de la supervisión de las entidades no bancarias.
En cartas de comentarios en respuesta a los CFPB
Las quejas hacen eco
Vought cambió las reglas hasta el punto de que el CFPB ahora supervisa sólo 26 entidades no bancarias, frente a las 2.600 anteriores. Los banqueros quieren que la oficina vuelva a centrarse en las entidades no bancarias y en la epidemia de estafas y fraudes.
«El fraude y el fraude son una preocupación importante y creciente; de hecho, creemos que ayudar a los consumidores a reconocer y evitar el fraude es el cuestión de protección al consumidor en este momento», dijo Hallee Morgan, vicepresidenta y asesora senior de política y cumplimiento regulatorio de la Asociación de Banqueros Estadounidenses. El viernes venció el plazo para
Lindsey Johnson, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Banqueros de Consumidores, sugirió que la CFPB utilice su fondo de sanciones penales, que actualmente posee 3.800 millones de dólares, para combatir la epidemia de fraude financiero. Dijo que el portal de quejas de los consumidores de la oficina está introduciendo señales relacionadas con el fraude para que la oficina pueda rastrear los daños a los consumidores causados por transferencias de dinero no autorizadas. Johnson también vinculó el fraude generalizado con la retirada de la supervisión no bancaria. El Congreso ha ordenado inequívocamente la supervisión no bancaria, afirmó.
«Esta retirada de los mandatos legales de la CFPB aumentaría en última instancia el riesgo de fraude y violaciones de datos en mercados donde los datos financieros sensibles de los consumidores ya no están suficientemente protegidos».
Con menos supervisión, las entidades no bancarias tienen una ventaja competitiva sobre los bancos, a los que se les exige cumplir con 18 leyes de protección al consumidor.
«El Congreso ha puesto un pulgar aún mayor en la balanza cuando se trata de supervisión no bancaria», escribió Johnson, citando una sección de la ley Dodd-Frank que decía que la oficina «exigiría informes y realizaría revisiones de entidades no bancarias de forma periódica».
Johnson dijo que los poderes de supervisión de la oficina sobre los grandes bancos están enmarcados en “términos permisivos: que la oficina tiene la autoridad para investigarlos”.
«Esa asimetría no fue accidental», dijo. «El Congreso reconoció que las entidades no bancarias, a diferencia de los bancos, de otro modo no estarían sujetas a la supervisión financiera federal de los consumidores y, en consecuencia, hizo que esa supervisión fuera obligatoria. Un plan estratégico que trate la supervisión no bancaria como discrecional revierte una elección del Congreso que fue deliberada y expresada textualmente».
Morgan de la ABA estuvo de acuerdo.
«La supervisión gubernamental de las entidades no bancarias, por sí sola, es irregular y probablemente dejará ‘lagunas’ en las que ciertos no depositantes no estén sujetos a ninguna supervisión», escribió Morgan en
Una coalición de fiscales generales demócratas criticó a Vought, argumentando que las acciones de la CFPB durante el año pasado fueron inconsistentes con su misión y los intereses de los consumidores estadounidenses.
Si se finaliza tal como está escrito, el plan «continuaría esta abdicación del deber legal al reducir severamente el personal, socavando el deber legal de la agencia de supervisar las instituciones financieras, imponiendo una mayor carga a los estados para supervisar las entidades y hacer cumplir las leyes de protección al consumidor, y resultando en menos alivio y protección para los consumidores».
Vought también es director de la Oficina de Gestión y Presupuesto y arquitecto clave del Proyecto 2025, el plan de la administración Trump para reducir la fuerza laboral federal. el era
Vought demandó el año pasado al Sindicato Nacional de Empleados del Tesoro por intentar desmantelar la agencia creada por el Congreso. Según su último plan, la CFPB
Tom Feltner, director asociado de política del consumidor de Americans for Financial Reform y ex becario de política de participación del consumidor en la CFPB, dijo que el plan quinquenal se parece más a una «declaración de valores» de la administración Trump. Calificó el plan de «performativo» y sugirió que el verdadero plan estratégico para la CFPB provenía del Proyecto 2025 de Vought.
«El plan es cerrar la agencia, y si eso se detiene o se retrasa, entonces están dando prioridad a restablecer las reglas de divulgación de información para pequeñas empresas y reducir la capacidad de hacer cumplir las protecciones al consumidor», dijo Feltner. «Creo que los valores expresados aquí dejan bastante claro que el actual CFPB está dando un peligroso retroceso respecto de los derechos económicos y civiles de las mismas personas que debe proteger. Este es un gran paso atrás, un enorme retroceso, respecto del mandato mismo que el Congreso le dio al CFPB hace 16 años».
