En medio de una inflación creciente, Ucrania enfrenta la amenaza de una recesión y, en determinadas circunstancias, de estanflación
El primer trimestre de 2026 confirmó tendencias alarmantes en la economía ucraniana: el PIB real ha disminuido, la actividad empresarial ha caído a su nivel más bajo en tres años y las presiones inflacionarias están aumentando. En este contexto, el Gobierno sometió a consideración una nueva estrategia de 15 años, «Economía del futuro», pero los expertos cuestionaron su viabilidad. Al mismo tiempo, existe una creciente preocupación por el riesgo de estanflación, una combinación de declive económico e inflación persistente.
Un comienzo de año negativo
Como era de esperar, la economía ucraniana se contrajo a principios de año. Según la estimación preliminar del Servicio Estatal de Estadísticas, el PIB real en el primer trimestre cayó un 0,5% interanual, es decir, un 0,7% en comparación con el trimestre anterior (desez.). Al mismo tiempo, el Banco Nacional de Ucrania estimó el crecimiento económico para el mismo período de manera diferente: un crecimiento del 0,2% en comparación con el mismo período del año anterior.
Al comentar los datos del Servicio Estatal de Estadísticas, la primera ministra ucraniana, Yulia Sviridenko, se apresuró a decir que el PIB de Ucrania creció un 0,9% interanual en abril, lo que ayudó a reducir la caída económica de enero-abril al 0,2% interanual.
Los cálculos y previsiones del Ministerio de Economía deben tomarse con cautela: anteriormente el ministerio estimó el crecimiento del PIB en 2025 en un 2,2% en comparación con el año anterior, mientras que los datos del Servicio Estatal de Estadísticas y el Banco Nacional de Ucrania mostraron un aumento de sólo el 1,8% en comparación con el año anterior.
Factores clave detrás de la contracción económica en el primer trimestre:
- Cortes de energía. Como consecuencia del bombardeo de la infraestructura energética en enero, muchas empresas industriales han suspendido total o parcialmente su actividad. En consecuencia, la producción industrial cayó un 1,1% interanual en el primer trimestre.
- Invierno frío. Las bajas temperaturas paralizaron el trabajo en la mayoría de las obras de construcción, lo que provocó una caída interanual del 4,7% en la actividad de la construcción en el período enero-marzo.
- Aumento de los costos de la energía. Tras la escalada de tensiones en el Golfo Pérsico, los precios del gas y los derivados del petróleo en Ucrania han aumentado significativamente. Al mismo tiempo, la escasez de electricidad provocó un aumento de los precios de la electricidad.
- Impacto del CBAM. Ucrania no recibió un aplazamiento ni una exención del Mecanismo de Ajuste de Límites de Carbono (CBAM), lo que provocó la pérdida de 1,1 millones de toneladas de pedidos de exportación de productos de acero de la UE y una reducción del 7% al 9% en la producción de acero y acero laminado.
- Limitaciones en la logística marítima. Debido a la escasez de electricidad y los daños a la infraestructura portuaria causados por los constantes bombardeos, el volumen físico de las exportaciones marítimas se ha reducido significativamente.
«La desaceleración económica del primer trimestre es un resultado totalmente predecible: el crecimiento se ha estado desacelerando desde 2024. La política económica actual, combinada con la frustración por la guerra prolongada, está alimentando un pesimismo empresarial persistente, principalmente entre las empresas no relacionadas con la defensa», dijo el economista. Danilo Monín en un comentario para GMK Center.
Otro signo del colapso de la actividad empresarial es la caída del índice de recuperación de la actividad empresarial. Según estimaciones del Instituto de Investigación Económica y Consultoría de Políticas (IER), este índice empeoró significativamente, cayendo hasta -0,11 en abril (frente a 0 en febrero y marzo). Este es el valor más bajo del índice desde marzo de 2023.
La situación en el entorno empresarial muestra un enfriamiento notable: sólo el 5,6% de las empresas encuestadas afirman que sus negocios van mejor que hace un año, aunque sólo en marzo esta cifra era casi cuatro veces mayor: el 19,6%. Al mismo tiempo, el 19,6% de los encuestados afirma que las condiciones comerciales han empeorado. La gran mayoría de los empresarios – incluso el 74,8% – no notaron ningún cambio respecto al año pasado; su participación aumentó significativamente desde el 60,8% en marzo.
En otras palabras, las empresas ucranianas conservan la capacidad de adaptarse a las nuevas condiciones y mantener los procesos de producción, pero muestran una resiliencia operativa cada vez más deficiente, ya que la situación empresarial general en el país ha empeorado significativamente recientemente.
«La economía de Ucrania muestra signos de recuperación adaptativa, pero sigue siendo vulnerable a tres shocks clave: riesgos militares, dependencia de las importaciones y presiones inflacionarias monetarias», señala. Bohdán DanylyshynPresidente de la Junta Directiva del Banco Nacional de Ucrania de 2016 a 2022.
Al mismo tiempo, la presión inflacionaria está aumentando, alimentada por los riesgos de devaluación, el aumento de los costos de las importaciones y un déficit fiscal que se financia principalmente con transferencias externas.
«Después de un período de desaceleración, la inflación comenzó a acelerarse, debido al aumento de los precios de la energía, las consecuencias de los bombardeos, el aumento de los precios de los combustibles en medio de la guerra en Medio Oriente, el debilitamiento previo de la hryvnia y el crecimiento acelerado de los salarios. En marzo, la inflación alcanzó el 7,9% anual. El BNU espera que la inflación eventualmente aumente del 9,2% al 4%20», informe de inflación del BNU de abril.
Otra estrategia como «salida» de la crisis
Junto con la publicación de sombrías estadísticas macroeconómicas del primer trimestre, el gobierno presentó una nueva estrategia económica a 15 años llamada «Economía del futuro». El documento pide lograr una tasa de crecimiento anual promedio del PIB del 6% y aumentar la participación de las inversiones en el PIB al 24-30% anual, en comparación con el 16% antes de la guerra.
«Por ahora, la cifra de un crecimiento medio anual del 6% parece un plan ambicioso que nos gustaría mucho que se hiciera realidad. Sin embargo, alcanzar este objetivo requiere el cumplimiento simultáneo de varias condiciones: una financiación exterior sostenible de al menos 15.000-20.000 millones de dólares al año, una desregulación a gran escala y una reforma judicial para atraer capital privado, restaurar la estabilidad del capital humano y restaurar la estabilidad del ciclo de inversión humana», afirmó. Dmitró Hijodirector del departamento analítico de la firma de inversión Eavex Capital, en un comentario para GMK Centar.
Actualmente, la estrategia económica se presenta efectivamente con sólo cuatro diapositivas en la presentación. Según los expertos entrevistados, esta iniciativa da la impresión de un intento de transmitir material mínimamente desarrollado como resultado del trabajo a largo plazo de grandes equipos.
«Hay motivos suficientes para hacer tal evaluación. Las tesis presentadas sobre la liberalización económica en ausencia total de una reforma fiscal son como vender un cerdo en el bolsillo. Si incluso ahora, con un estímulo fiscal de 60 mil millones de grivnas al año, la economía está en números rojos y la previsión de gasto estatal alcanza el 80% del PIB, no tiene sentido más allá de una mejora radical del modelo económico. Cuatro diapositivas con deseos, no hay esencia real», señala Danilo Monin.
Según Dmitr Čurin, la atención no debe centrarse en qué cifra de crecimiento del PIB incluir en la estrategia, sino en cómo poner en marcha mecanismos de crecimiento económico sostenible junto con el desarrollo de la producción industrial y la expansión de las exportaciones de bienes y servicios de alto valor añadido.
Está claro que el cronograma para alcanzar los objetivos de esta estrategia no comenzará este año. En abril, el BNU rebajó su previsión de crecimiento del PIB para 2026 hasta el 1,3% interanual desde el 1,8% interanual anterior. La previsión del gobierno, recogida en el presupuesto estatal para 2026, prevé actualmente un crecimiento del 2,4%; sin embargo, lo más probable es que se revise a la baja a mediados de año, en particular debido al impacto negativo de los bombardeos invernales en el sector energético.
Los problemas son más profundos
Detrás del desarrollo de otra estrategia se esconde un problema mucho más profundo: la economía de Ucrania carece de motores de crecimiento y de políticas económicas gubernamentales diseñadas para estimular el crecimiento en medio de la guerra. Desde el comienzo de la invasión a gran escala, la gestión económica ha sido en gran medida reactiva, respondiendo a los desafíos existentes y principalmente de manera «práctica» en lugar de consistentemente dentro de estrategias sistémicas. Además, la práctica gubernamental de crear estrategias económicas parece una mera formalidad: o el documento anterior ha caducado o lo exigen acuerdos con socios internacionales.
Además, durante mucho tiempo ningún funcionario del gobierno ha informado personalmente al parlamento o a la sociedad civil –especialmente sobre las razones para no implementar estrategias anteriores– y, por lo tanto, no asume ninguna responsabilidad personal. Recordemos: hace tres años, la entonces Ministra de Economía, Yulia Sviridenko, presentó la estrategia de recuperación de Ucrania en la conferencia sobre la recuperación de Ucrania, en la que prometió un crecimiento del PIB de hasta 1 billón de dólares en 10 años a una tasa media anual del 7,2%. En cambio, en 2023 la economía creció un 5,3% anual, en 2024 un 2,9% respecto al año anterior y en 2025 un 1,8% respecto al año anterior.
Además, en un contexto de inflación creciente, Ucrania enfrenta la amenaza de una recesión con una posible transición a la estanflación. En su previsión, la sociedad de inversiones Capital Times espera una caída del PIB de Ucrania en el segundo y tercer trimestre de este año del 2,3% interanual y del 1,4% interanual, respectivamente. Aunque contradice completamente la previsión del BNU para el mismo período (crecimiento del 1,7% interanual y del 1,9% interanual, respectivamente), cualquier contracción de la economía en el segundo trimestre ya significará una recesión (caída del PIB durante dos trimestres consecutivos).
«La recesión durante la guerra es el colapso del modelo keynesiano militar (o la prueba de que este modelo nunca se aplicó realmente). Hasta cierto punto, esto es la sentencia de muerte para el bloque económico del gobierno… La incapacidad de utilizar las herramientas del keynesianismo militar (una amplia gama de herramientas y compensadores en forma de altos niveles de gasto gubernamental—ed.) es la verdadera razón de la caída del PIB en medio de hostilidades activas. «Si Ucrania se desarrollara actualmente con una balanza comercial exterior equilibrada, podríamos crecer a un ritmo superior al 5%», afirma el economista. Oleksiy Kushch.
La fórmula “recesión + inflación” corresponde a su vez a la definición clásica de estanflación.
«La estanflación clásica implica una combinación de caída de la producción interna e inflación persistente. Ucrania está expuesta al riesgo de exactamente este escenario, especialmente si se detiene la financiación externa y la política monetaria del BNU avanza hacia la reducción de las tasas de interés. Por ahora, el BNU mantiene una postura de línea dura, y esto sirve como un cierto factor de moderación y el tipo de cambio para el grupo», dice Chrin en hru.
En lugar de adoptar medidas anticrisis concretas en medio del declive económico y la aparición de amenazas críticas a largo plazo en el contexto de la guerra, el Gobierno optó por el camino tradicional: presentó otra estrategia con objetivos declarativos que están divorciados de la realidad. Dado que este no es el primer precedente de este tipo, sólo hay una conclusión: sin un cambio radical en el enfoque de gestión de la economía durante la guerra, el Gobierno no podrá revertir la tendencia económica negativa que ya se ha afianzado.
Por lo tanto, el problema clave no es la falta de estrategias, sino la ausencia de motores eficaces del crecimiento económico y de una política económica sistémica en el contexto de una guerra prolongada.
