Resumen ejecutivo
Las monedas estables, definidas en términos generales como tokens digitales diseñados para mantener un valor estable frente a un activo subyacente o moneda fiduciaria, han evolucionado rápidamente desde instrumentos de criptomonedas de nicho a un componente cada vez más importante del ecosistema financiero global. Hoy en día, las monedas estables se utilizan en EE. UU. y otros lugares para pagos, acuerdos comerciales, transferencias transfronterizas y nueva infraestructura financiera basada en blockchain.1 La Ley GENIUS y la mayoría de las demás directrices emitidas por los reguladores financieros de EE. UU. generalmente se centran en las monedas estables respaldadas por dinero fiduciario.2
A medida que este mercado madura, muchas instituciones financieras están evaluando si participar mediante la emisión de monedas estables, servicios de custodia, gestión de reservas o asociaciones con plataformas fintech y redes blockchain. La participación en sistemas de monedas estables puede ofrecer beneficios como una liquidación más rápida, nuevas oportunidades de ingresos y opciones de pago digitales ampliadas. Sin embargo, además de las oportunidades que ofrece la participación de los bancos en sistemas estables, existen riesgos regulatorios, operativos y financieros que se extienden más allá de las actividades bancarias tradicionales.3
A diferencia de los productos bancarios convencionales, las monedas estables se encuentran en la intersección de la regulación bancaria, la infraestructura de pagos, los activos digitales y la tecnología de contabilidad distribuida. Su naturaleza híbrida plantea cuestiones importantes relacionadas con el tratamiento del capital, la gestión de la liquidez, la protección del consumidor, el riesgo de delitos financieros y la resiliencia operativa.
Las juntas directivas deben determinar primero la estrategia de moneda estable de la institución y el papel previsto en la cadena de valor, ya que la exposición al riesgo varía significativamente según el papel. Actuar como emisor, distribuidor, banco liquidador, organizador de pagos o participante de la red ofrece distintos grados de gestión de riesgos y requisitos de cumplimiento.
Dadas estas complejidades, la supervisión de la junta es esencial. Los directores deben asegurarse de que la gerencia haya realizado una evaluación rigurosa de las implicaciones legales, financieras y operativas asociadas con las actividades de las monedas estables. Las instituciones que estén considerando ingresar a este espacio deberían abordar las monedas estables no solo como una iniciativa tecnológica, sino como una decisión estratégica que puede afectar el balance, la postura regulatoria, la oferta de productos y el perfil de riesgo de la institución.
Las siguientes cinco preguntas pueden ayudar a guiar los debates de la junta directiva y garantizar que las iniciativas de monedas estables se evalúen dentro de un marco de gobernanza sólido.
¿Qué clasificación legal aplicarán los reguladores a nuestra Stablecoin?
Una de las preguntas más fundamentales con respecto a las monedas estables es cómo los reguladores clasificarán en última instancia estos instrumentos dentro del marco regulatorio financiero existente. Se han logrado avances significativos, como que la SEC aclaró que las monedas estables respaldadas por USD 1:1 no son valores; sin embargo, se publicarán más directrices regulatorias.4
Dependiendo de su estructura, las monedas estables pueden parecerse a varios tipos diferentes de obligaciones financieras, incluidos depósitos bancarios, productos de valor almacenado, obligaciones de pago u obligaciones fiduciarias en las que los fondos de reserva se mantienen en calidad de fiduciario para los poseedores de tokens. Las monedas estables no se consideran depósitos tokenizados según la Ley GENIUS, lo que significa que no tienen las mismas reservas requeridas que los depósitos ni son elegibles para el seguro de la FDIC.
Cada clasificación conlleva implicaciones regulatorias significativamente diferentes. Los depósitos tokenizados pueden entrar directamente dentro de los marcos regulatorios bancarios tradicionales y están sujetos a requisitos relacionados con la cobertura de liquidez, la divulgación del seguro de depósitos y la supervisión, similares a los productos de depósito tradicionales.
Alternativamente, si una moneda estable está estructurada como un valor almacenado o un instrumento de pago, la supervisión regulatoria puede enfatizar la preservación de los activos, la protección del consumidor y la resiliencia operativa en lugar de los requisitos de capital bancario tradicionales.
Las estructuras basadas en fideicomisos (a menudo utilizadas por las instituciones de custodia de activos digitales) pueden imponer obligaciones fiduciarias y requisitos de segregación de activos que difieren de los modelos bancarios basados en depósitos.
Para los directorios bancarios, la cuestión clave no es simplemente cómo se diseña internamente el producto, sino cómo interpretarán los reguladores sus características legales y económicas. Los directores deben asegurarse de que la administración interactúe con los reguladores en las primeras etapas del proceso de diseño del producto para alinear la estructura con las expectativas de supervisión.
¿Cómo se comportará la demanda de reembolso durante las tensiones del mercado?
El riesgo de liquidez es una de las consideraciones más críticas asociadas con la emisión de monedas estables.
Las instituciones bancarias tradicionales gestionan el riesgo de liquidez de los depósitos a través de marcos bien establecidos, como índices de cobertura de liquidez, planes de financiación de contingencia y pruebas de tensión. Las monedas estables introducen una nueva dinámica porque se ejecutan en redes blockchain que permiten el comercio global continuo. A diferencia de los sistemas de pago tradicionales, las redes de monedas estables tienen un riesgo de liquidez las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año, fuera del horario laboral y durante los ciclos de demanda global fluctuantes, lo que crea requisitos de monitoreo adicionales para la institución financiera.
La demanda de reembolso puede aumentar rápidamente durante períodos de incertidumbre en el mercado. En los mercados digitales, la confianza puede cambiar rápidamente, lo que podría generar grandes solicitudes de reembolso en períodos de tiempo cortos y crear la oportunidad de activar liquidez digital.
Aunque no está finalizado, la Junta debería considerar las “Regulaciones de la Ley GENIUS: Aviso de reglamentación propuesta” de la OCC al considerar una estrategia de compra en escenarios estresados.5
Los directorios deben asegurarse de que la administración haya desarrollado marcos sólidos de gestión del riesgo de liquidez que aborden preguntas clave: ¿Qué nivel de actividad de recompra podría ocurrir durante la tensión del mercado? ¿Con qué rapidez podrían liquidarse los activos sobrantes sin perturbar el mercado? ¿Qué fuentes de financiación de contingencia existen si la demanda de compra supera las expectativas?
Las pruebas de tensión deberían incluir escenarios de reembolso extremos pero plausibles para garantizar que las reservas de liquidez sigan siendo suficientes en condiciones adversas.
¿Qué activos sustentan reservas estables?
La composición y gestión de los fondos de reserva es fundamental para la estabilidad y credibilidad de cualquier moneda estable.
Los emisores de monedas estables suelen mantener carteras de reserva destinadas a respaldar los reembolsos a su valor nominal. Estas reservas pueden incluir depósitos en efectivo, títulos del Tesoro, acuerdos de recompra u otros instrumentos líquidos de corto plazo.
Para los casos de uso de pagos, la calidad de la reserva afecta directamente la confianza de la contraparte en la firmeza de la liquidación y el momento del reembolso. Garantizar que la conversión de moneda digital a fiduciaria cumpla con los SLA predecibles es fundamental tanto para la gestión de la liquidez como para la confianza del mercado en el canje de las monedas estables emitidas.
Los directorios deben garantizar que las políticas de gestión de reservas den prioridad a la liquidez, la transparencia y la gestión de riesgos. La calidad y el perfil de vencimiento de los activos de reserva deben respaldar una rápida actividad de rescate, y los activos altamente líquidos generalmente brindan una mayor resiliencia durante las tensiones del mercado.
Los directorios también deberían exigir políticas claras que regulen la asignación de reservas, los límites de inversión y la tolerancia al riesgo. La divulgación transparente de la composición de las reservas puede fortalecer la confianza del mercado y demostrar prácticas de gestión prudentes.
¿Quién es responsable de monitorear el riesgo de delitos financieros en todo el ecosistema?
Los ecosistemas de monedas estables a menudo involucran redes complejas de participantes, incluidas instituciones emisoras, intercambios de criptomonedas, proveedores de billeteras digitales, plataformas de infraestructura blockchain, procesadores de pagos e intermediarios de tecnología financiera.
Dentro de este entorno distribuido, los riesgos de delitos financieros (incluido el lavado de dinero, la evasión de sanciones y la financiación ilícita) pueden ocurrir en múltiples niveles de la cadena de transacciones. A diferencia de las redes de tarjetas con control de fraude centralizado, los flujos de pago de monedas estables requieren un monitoreo distribuido entre billeteras, intercambios y actividad en cadena.
Los reguladores enfatizan que la subcontratación de actividades operativas no asume responsabilidad regulatoria.6 Los bancos involucrados en actividades de moneda estable siguen siendo responsables de prevenir el lavado de dinero y cumplir con las sanciones.
Las juntas deben exigir que la gerencia defina claramente la responsabilidad del monitoreo de transacciones, la supervisión de socios externos, la incorporación de billeteras y los procesos de identificación de usuarios, y la integración de herramientas de análisis de bloques en los sistemas de monitoreo de delitos financieros existentes.7
La Junta debe asegurarse de que hayan permitido la capacidad de cumplir con las sanciones, incluido el mantenimiento de la tecnología necesaria para cumplir con órdenes legales para bloquear, incautar, congelar, quemar o impedir la transferencia de las monedas estables restantes.
Actualmente, la FinCEN está elaborando normas relativas a la vigilancia del mercado secundario; en consecuencia, los directorios bancarios deben asegurarse de que su infraestructura tecnológica sea capaz de respaldar futuros cambios regulatorios y orientaciones de supervisión.8 Los marcos sólidos de gestión de riesgos de terceros son esenciales para garantizar el cumplimiento en todo el ecosistema.
¿Cuál es el plan de contingencia si la plataforma de publicación sufre una interrupción?
Las plataformas Stablecoin dependen de una infraestructura tecnológica sofisticada que incluye redes blockchain, contratos inteligentes, sistemas de custodia e integraciones de billeteras digitales.
Los posibles escenarios de interrupción podrían incluir interrupciones de blockchain, vulnerabilidades de contratos inteligentes, incidentes de seguridad cibernética, fallas de proveedores o interrupciones que afecten a los proveedores de billeteras o a los intercambios.
Las juntas deben asegurarse de que la administración haya implementado marcos integrales de resiliencia operativa que aborden estos riesgos. Las consideraciones de gestión incluyen planes de contingencia para interrupciones tecnológicas; protecciones de ciberseguridad y protocolos de respuesta a incidentes; planificación de la continuidad del negocio; y procedimientos para mantener la capacidad de canje durante una interrupción. La resiliencia operativa debe abordar no sólo el tiempo de actividad del sistema, sino también el manejo de transacciones en vuelo, las conciliaciones y la resolución de disputas, que son áreas que difieren significativamente de las reglas de las redes de pago tradicionales.
La planificación de la recuperación y la resolución también debe abordar las circunstancias en las que se debe suspender o cancelar la emisión de monedas estables, garantizando que los fondos de los clientes permanezcan protegidos y accesibles.
Conclusión
Las monedas estables representan un segmento del sistema financiero que se está desarrollando rápidamente y combina elementos de banca, infraestructura de pagos y tecnología de activos digitales.
Para las instituciones financieras que estén considerando participar en este mercado, la oportunidad estratégica debe equilibrarse con una evaluación cuidadosa de las expectativas regulatorias, la exposición al riesgo financiero y las complejidades operativas.
Al centrarse en la clasificación legal, la resiliencia de la liquidez, la gestión de reservas, la supervisión de los delitos financieros y la continuidad operativa, los directorios bancarios pueden garantizar que las iniciativas de monedas estables se implementen dentro de una gobernanza y gestión de riesgos disciplinadas.
Las instituciones que integren una gobernanza sólida, prácticas transparentes de gestión de riesgos y un compromiso regulatorio proactivo estarán mejor posicionadas para gestionar las oportunidades y desafíos asociados con la innovación del dólar digital.
