El Banco de Inglaterra (BoE) y la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) están en desacuerdo sobre propuestas para aliviar los requisitos de capital para firmas comerciales especializadas como Citadel Securities, Jane Street y Hudson River Trading.
La disputa fue provocada por los planes presentados por la FCA a fines del año pasado para relajar las reglas de capital para las empresas comerciales que regula, con el objetivo declarado de aumentar la liquidez en los mercados financieros y reducir las barreras de entrada. Las propuestas siguieron los llamados del Ministerio de Finanzas como parte de un impulso más amplio para el crecimiento y la competitividad en los servicios financieros.
Las normas actuales, heredadas de la UE, están diseñadas principalmente en torno a las operaciones comerciales de los bancos de inversión.
La FCA argumentó que debido a que estas empresas no aceptan depósitos ni atienden a clientes externos, su quiebra conllevaría menos riesgo sistémico que el de un banco o un administrador de activos. El regulador dijo que sus reformas tienen como objetivo fomentar el comercio mayorista y mejorar la liquidez del mercado.
Sin embargo, el Banco de Inglaterra acogió las propuestas con considerable escepticismo. A los funcionarios del banco central les preocupa que flexibilizar las reglas pueda hacer que las grandes empresas comerciales sean menos resistentes a una crisis, aumentando los riesgos para la estabilidad financiera. Tiempos financieros informes.
«Uno quiere que el comercio esté ahí en los buenos y malos tiempos», dijo un funcionario familiarizado con las discusiones. «Tenemos que pensar qué incentivos creará y qué impacto tendrá».
Al banco también le preocupa la exposición de los prestamistas que supervisa a estas empresas comerciales. A principios de este año, Rebecca Jackson, directora ejecutiva del Banco de Inglaterra, pidió a los bancos que mejoraran su gestión de riesgos para manejar mejor la creciente escala y complejidad de sus relaciones con dichas empresas.
La desaceleración refleja la creciente importancia de las empresas comerciales especializadas, que han remodelado fundamentalmente los mercados financieros durante la última década. Empresas como Citadel Securities de Ken Griffin, Jane Street y XTX de Alex Gerk compran y venden valores por valor de cientos de miles de millones de dólares en milisegundos, ganando un pequeño margen en cada transacción.
Algunos también utilizan su experiencia en creación de mercados para tomar posiciones directas en los mercados. Estas empresas comenzaron a quitarle participación de mercado a los grandes bancos después de la crisis financiera de 2008, aprovechando la electrónica del mercado y las regulaciones más estrictas impuestas a los prestamistas tradicionales a raíz de ella.
A diferencia de los grandes bancos, las empresas comerciales especializadas no están sujetas a los mismos amplios requisitos de capital diseñados para proteger a los depositantes y preservar la estabilidad financiera. Los rivales en Estados Unidos, Canadá y Hong Kong operan bajo una regla de capital neto que a menudo es menos exigente que los requisitos equivalentes en el Reino Unido o la UE.
«Si estás inmovilizando capital innecesariamente, no será atractivo», dijo un ejecutivo de una importante firma comercial estadounidense. «Cuando tengas otros lugares para comerciar, no será tu primera opción».
Las propias empresas comerciales han acogido con satisfacción en gran medida las propuestas de la FCA. La Asociación Europea de Grandes Distribuidores argumentó que el marco regulatorio de estilo bancario tenía «liquidez indebidamente restringida» en el Reino Unido y que las reglas deberían reflejar mejor el riesgo real planteado por estas empresas. Los grandes bancos, sin embargo, se mostraron menos entusiastas.
La Asociación de Mercados Financieros de Europa, que representa a muchos de los grandes prestamistas, advirtió a la FCA de sus «importantes preocupaciones» de que los cambios puedan aumentar la probabilidad y el impacto de los riesgos sistémicos.
El comité de política financiera del Banco de Inglaterra, del que también forma parte el jefe de la FCA, tiene el poder de ordenar al regulador que actúe si identifica una amenaza específica a la estabilidad financiera, un mecanismo que podría resultar significativo a medida que los dos organismos intentan resolver sus diferencias.
Tanto el Banco de Inglaterra como la FCA declinaron hacer comentarios. Se espera que este último publique propuestas actualizadas a finales de este año.
