La flexibilización de las normas de capital exigirá que los bancos redescubran la autodisciplina

Cuando los reguladores estadounidenses presentaron revisiones de los llamados Final de Basilea III una propuesta que reducía los requisitos de capital tanto para los bancos de importancia sistémica global como para las instituciones más pequeñas, La reacción inicial fue predecible.: alivio, optimismo y conversaciones sobre miles de millones liberados para préstamos, dividendos y crecimiento.

Pero más allá del entusiasmo inicial hay una pregunta práctica: cuando la fórmula ya no recompense una mejor gestión del riesgo, ¿tendrán los bancos la disciplina para mantener capital para sus riesgos operativos únicos?

Al relajar ciertas restricciones de capital, la nueva propuesta hace más que ajustar el balance; desplaza sutil pero significativamente la responsabilidad.

En ninguna parte esto es más evidente que en riesgo operacionaldonde los bancos son ahora plenamente responsables. Al mismo tiempo, la medición del riesgo operativo continúa avanzando hacia fórmulas basadas en indicadores retrospectivos, con menos énfasis en escenarios prospectivos y juicios supervisores.

Esta erosión está ocurriendo exactamente en el momento equivocado, ya que la IA hace que las amenazas sean más adaptables, más rápidas de replicar y más difíciles de atribuir. Investigaciones recientes de Nasdaq Verafín descubrió que casi el 90% de las instituciones financieras informaron de un aumento en los ataques impulsados ​​por IA en los últimos dos años. La investigación también encontró que las pérdidas por fraude aumentaron a 579 mil millones de dólares a nivel mundial, gran parte de las cuales afectaron los balances de los bancos.

Los nuevos modelos de transacciones añaden complejidad adicional. Los criptoactivos, las monedas estables y las nuevas formas de negociación de agentes están avanzando más rápido que los ecosistemas circundantes de gestión del fraude, resolución de disputas, responsabilidad legal y resiliencia operativa. Mientras tanto, los pagos ferroviarios instantáneos e irrevocables, como los pagos en tiempo real y FedNow, plantean riesgos adicionales, al igual que el universo en expansión de fintech y proveedores externos que los bancos facilitan y conectan cada vez más.

La historia sugiere que cuando estos desajustes surgen, las pérdidas no recaen sobre los innovadores ni sobre los intermediarios. Se retroalimentan al sistema bancario. La crisis hipotecaria, con los bonos AAA quebrados de la noche a la mañana, ofrece un costoso recordatorio.

Todo esto apunta a un desafío fundamental: gestionar el riesgo operativo sin coerción regulatoria requiere un alto grado de autodisciplina. Los resultados del sistema financiero sugieren que mantener voluntariamente esa disciplina nunca ha sido fácil.

Durante casi dos décadas, los bancos estuvieron condicionados a responder a mandatos. Mecanismos como las comunicaciones confidenciales de los reguladores que enumeran «asuntos que requieren atención» y las órdenes de consentimiento funcionaron no porque fueran elegantes, sino porque eliminaban la ambigüedad. Los plazos eran realistas, las consecuencias visibles, las juntas directivas prestaban atención y los recursos estaban delimitados.

Sin esta presión externa, el músculo organizacional para iniciar cambios preventivos difíciles se ha debilitado.

Recuperar esa fortaleza requiere algo más que un endurecimiento de las políticas. Esto implica reinventar la forma en que la gestión de riesgos está integrada en las operaciones, las decisiones y la tecnología del día a día. En la era de la inteligencia artificial, el modelo operativo debe pasar de una revisión periódica a un monitoreo continuo, con controles que puedan probarse y adaptarse a medida que evolucionan los productos, canales y amenazas.

Hay algunas medidas básicas «sin arrepentimientos» que los bancos deberían considerar. En primer lugar, incorporar el riesgo desde el diseño en los flujos de trabajo para que la disciplina se convierta en la norma predeterminada. El objetivo es no tener más control. Se incorporan mejores controles a la operación, de modo que la resiliencia se logra en el proceso, en lugar de verificarse después del hecho.

En segundo lugar, apagar el fuego. A medida que los malos actores utilizan la inteligencia artificial y los deepfakes para aumentar el fraude, los bancos deberían implementar la misma tecnología para fortalecer la detección y respuesta a las amenazas. Los modelos y agentes pueden mejorar la alerta temprana, el monitoreo continuo y ayudar a clasificar y escalar las investigaciones sin aumentar la plantilla. Pero el verdadero invento nuevo es el paso de las «advertencias y colas» a la prevención de circuito cerrado: aprender de los resultados, reforzar los controles y adaptar el manual a medida que cambian los adversarios.

También deberían aclarar la rendición de cuentas entre las líneas de defensa. La autodisciplina se desmorona cuando nadie es dueño del resultado. Accenture recientemente estudio de riesgo encontró que sólo el 24% de los bancos norteamericanos informan roles claramente definidos entre la primera y la segunda línea de defensa, y sólo el 39% está totalmente de acuerdo en que las responsabilidades de gestión están integradas en la toma de decisiones estratégicas y operativas.

Por último, los bancos pueden gestionar el riesgo operativo utilizando datos oportunos en lugar de informes obsoletos. Muchas pérdidas operativas comienzan como pequeñas señales, como problemas de calidad de los datos, soluciones manuales y fallos de control. La gestión en tiempo real es la única forma fiable de detectar y corregir estos problemas antes de que se agraven.

Es alentador que más de nueve de cada 10 (92%) líderes bancarios de alto nivel planeen invertir más en IA en 2026. acentoaunque persisten puntos débiles operativos que deben abordarse cuidadosamente. Por ejemplo, casi tres de cada cuatro (74%) de los encuestados de Nasdaq Verafin citaron la implementación de la IA como el mayor desafío para los equipos de lucha contra el lavado de dinero.

Los bancos mejor administrados aprovecharán este momento como una oportunidad para reinventar la gestión y la disciplina del riesgo. Incluso cuando las reglas de capital se relajen, seguirán invirtiendo en análisis de escenarios prospectivos, creando resiliencia antes de que lleguen las pérdidas y ajustando el tamaño del colchón a la calidad de la gestión de riesgos, no solo al mínimo regulatorio. Las compensaciones son reales, pero también lo son los beneficios a largo plazo.