- Información clave: Algunos expertos dicen que los planes para permitir la estructura del mercado podrían abrir la actividad bancaria más ampliamente de lo que se anuncia.
- Lo que está en juego: Como mínimo, las disposiciones convertirán en estatuto las recientes acciones de la administración Trump en torno a la banca y las criptomonedas.
- De cara al futuro: Los intereses bancarios y criptográficos tuvieron lo que se describió como una reunión productiva con la Casa Blanca la semana pasada sobre el tema del rendimiento, pero no se alcanzó ningún compromiso público.
WASHINGTON – El riesgo de fuga de depósitos puede ser el punto de fricción más visible en el debate sobre la criptolegislación, pero el cambio más grande proviene de una parte de la ley menos notada: la permisibilidad.
Procesamiento de contenido
Durante meses, los cabilderos bancarios y criptográficos se han enfrentado por una legislación sobre la estructura del mercado criptográfico que limitaría la forma en que las empresas criptográficas pueden ofrecer recompensas a los clientes, lo que
Los bancos quieren una prohibición amplia que incluya a terceros emisores no estables, mientras que algunas empresas de criptomonedas quieren tener la posibilidad de pagar algún tipo de recompensa u ofrecer programas de suscripción por usar monedas estables en lugar de simplemente mantenerlas, dijeron dos personas en la reunión.
Pero los banqueros están motivados a legislar, incluso teniendo en cuenta el riesgo para los depósitos, debido a los cambios permanentes en la legalidad de los bancos, o en las actividades, inversiones y servicios legalmente permitidos que los bancos y sus holdings pueden realizar.
Parte del proyecto de ley está dedicada a ampliar la definición de actividades en las que los bancos pueden participar para incluir explícitamente activos digitales, una respuesta, dicen los autores del proyecto de ley, al intento de la administración Biden de mantener los criptoactivos riesgosos fuera del sistema bancario. Reguladores
Pero algunos dicen que la ley de estructura de mercado va más allá. Graham Steele, miembro del Instituto Roosevelt y ex subsecretario del Tesoro para instituciones financieras durante la administración Biden, dijo que la definición general de «activo digital» de la ley, junto con la idea expresada en la ley de que las instituciones depositarias y sus sociedades holding pueden poseer activos digitales, elimina muchas restricciones a las actividades bancarias.
Steele y otros expertos en políticas dicen que una interpretación de la sección de permisibilidad de la ley de estructura de mercado significa que las reglas sobre qué tipos de actividades pueden realizar los bancos se flexibilizan significativamente, ya que los bancos pueden simplemente poner esa actividad en la cadena de bloques.
«Todo lo que un banco o (un holding bancario) tendría que hacer es poner las acciones o fondos ilícitos en la cadena de bloques, y esto será permisible», dijo Steele. «Esto parece abrir potencialmente una enorme laguna en la Ley de Bancos Nacionales y en la Ley de Sociedades Bancarias en materia de restricciones a las actividades permitidas.»
«Es absolutamente algo de lo que preocuparse. Básicamente destruye las leyes bancarias al decir, básicamente, que si pones algo en la cadena de bloques, se convierte inherentemente en una actividad bancaria permitida», dijo Hilary Allen, profesora de derecho bancario en la American University. «Quien no quiera respetar las restricciones a las actividades bancarias puede simplemente imponerlas en la cadena de bloques.
Incluso si uno no está de acuerdo con esa interpretación amplia, dijo Steele, la ley parece permitir algunas actividades tradicionalmente inadmisibles. Por ejemplo, dijo que la ley parece autorizar la primera intermediación utilizando criptomonedas, lo que los holdings financieros suelen hacer desde otra filial en lugar de un banco.
Otro grupo de expertos, incluidos los defensores y autores del proyecto de ley, dicen que la sección de admisibilidad simplemente formaliza las directrices ya emitidas por los reguladores de la administración Trump. El año pasado, los reguladores bancarios levantaron las restricciones de la era Biden y los bancos verdes para involucrarse en la industria de la criptografía.
«Lo que hemos aprendido entre la transición de la administración de Trump uno a Biden y luego de Biden a Trump dos es que las medidas regulatorias no siempre son permanentes, por lo que tener autoridad legal permitiría esa durabilidad», dijo David Portilla, codirector de la práctica de instituciones financieras de Davis Polk. «Además, creo que es valioso que el Congreso dé una orientación clara sobre lo que los bancos y las sociedades holding bancarias pueden hacer sin tener que depender de los reguladores para que lo hagan ellos mismos».
En lugar de introducir riesgos en el sistema bancario, Portilla dijo que el cambio es beneficioso tanto para los bancos como para las empresas de cifrado y para la estabilidad financiera.
«Los préstamos pueden ser una amenaza a la estabilidad financiera si se hacen de manera insegura y poco sólida a gran escala. Creo que eso se aplica a todos», dijo Portilla. «Llevar la actividad dentro del perímetro bancario es algo bueno cuando esa actividad es esencialmente una actividad de intermediación financiera, proporcionada por bancos, holdings bancarios. Y entonces estaría sujeta a la supervisión de las agencias bancarias federales, que creo que son supervisores bastante estrictos».
Otros, como Steele y Allen, no están de acuerdo.
«Creo que podría haber más daño que beneficio si esto se hiciera por ley», dijo Steele. «Muchas de estas leyes, para bien o para mal, no se han modificado con frecuencia. Fijar estas definiciones en estatutos les da un estatus privilegiado que goza de poca actividad e impide a los reguladores actualizar sus interpretaciones a medida que estos mercados y productos evolucionan».
El cambio se produce cuando los criptomercados experimentan el tipo de agitación por el que son conocidos. El precio de Bitcoin ha caído aproximadamente un 50% desde octubre, y el valor total del mercado de criptomonedas ha caído paralelamente un 50%. Es el tipo de volatilidad que los reguladores de la era Biden intentaron mantener fuera del sistema bancario. El enfoque de la era Trump fue dramáticamente diferente.
«Cualquier cosa que acerque esta volatilidad incluso ligeramente al centro del sistema bancario expone lo que ya es un sistema bancario extremadamente sensible y frágil», dijo Allen. «Pero no es sorprendente, dado que el impulso de esta administración ha sido integrar las finanzas tradicionales y las criptomonedas tanto como sea posible, escuchar que están sentando las bases para que los bancos no sólo realicen funciones de custodia, sino que potencialmente las incorporen al propio balance».
