La confianza del consumidor en la economía estadounidense cayó recientemente a un mínimo histórico. Los nuevos datos sobre seguridad social, inflación y deuda nacional difícilmente levantarán el ánimo a nadie.
A principios de este mes, los comisionados de la Administración del Seguro Social dijeron que no habrá suficiente dinero para pagar a los beneficiarios sus beneficios completos hasta 2032, antes de lo esperado, sin más fondos y/o recortes de costos. El índice de precios al consumidor mostró que la inflación alcanzó en mayo un máximo de tres años del 4,2 por ciento. Y Estados Unidos tiene ahora una deuda pública récord de 31 billones de dólares, lo que equivale al producto interno bruto del país.
En esta conversación editada, Jason Furman, profesor adjunto de Práctica de Política Económica de Aetna en la Escuela Kennedy de Harvard y el Departamento de Economía, analiza la inminente crisis de efectivo de la Seguridad Social, el pesimismo de los consumidores y por qué los nuevos datos de la deuda nacional son «definitivamente un problema». Furman, quien ha sido un crítico abierto de la «Bidenomía», sirvió en la administración Clinton y fue economista jefe del presidente Barack Obama.
usted recientemente escribió en The New York Times que la crisis de solvencia de la Seguridad Social está más cerca de lo que nadie jamás imaginó. ¿Por qué esto sucede antes de lo previsto?
La última renovación significativa del Seguro Social fue en 1983, y el objetivo era que durara al menos otros 75 años. Al cabo de aproximadamente una década quedó claro que esta expectativa era demasiado optimista. En particular, las tasas de fertilidad cayeron más rápido de lo esperado, la longevidad aumentó ligeramente más de lo esperado y otras cifras económicas, como las tasas de interés, fueron más bajas de lo esperado. La fertilidad es la más alta: ha caído más de lo que esperaban los actuarios. Desde la década de 1990, hemos esperado que el día de la verdad para la Seguridad Social llegue probablemente en la década de 2030. Con el último informe del comisionado, retrocedieron un poco.
Parte de eso se debió a las decisiones que tomó el Congreso: una ley aprobada en 2024 amplió los beneficios para algunos empleados estatales, y una ley aprobada en 2025, la One Big Beautiful Act, amplió efectivamente los beneficios de facto a los hogares de altos ingresos. Entonces, parte de esto fue la ley y parte fue simplemente el proceso de revisión técnica anual que se incluye en estas estimaciones.
¿Cuánto se necesita y cuáles son algunas soluciones que podrían cerrar esta brecha antes de 2032?
Necesitamos varios billones de dólares. Si se aumentaran los impuestos sobre la nómina de todos en un 2 por ciento, sería suficiente. Eso es mucho, pero los impuestos sobre la nómina en Estados Unidos son mucho más bajos que los de la mayoría de los demás países ricos. El 12,2 por ciento que pagamos es mucho menos de lo que paga la mayoría.
No me importa aumentar el límite de las ganancias imponibles, pero lo que me preocupa es la Seguridad Social, principalmente las personas que se benefician son las que pagan. Hay un límite en cuanto a la cantidad de tipos diferentes de aumentos que podemos tener para personas con altos ingresos. Entonces esa puede ser la respuesta a algunas de nuestras preguntas fiscales; no puede ser la respuesta a todas y cada una de las cuestiones fiscales.
«Necesitamos unos cuantos billones de dólares. Si se aumentaran los impuestos sobre la nómina de todos en un 2 por ciento, sería suficiente».
Jason Furman.
Foto de Harvard
¿Es esta inminente escasez principalmente un problema matemático, un problema político o ambos?
Es un problema matemático elemental y un problema político de nivel doctoral. Se podría plantear a los estudiantes un problema sobre cómo resolverlo, y si fuera en una clase de economía, sería extremadamente fácil descubrir qué combinación de recortes de beneficios y aumentos de impuestos produce el número mágico. Pero si pertenece a la clase política, ni siquiera estoy seguro de que haya una respuesta a esa pregunta.
Dado lo fuertemente que los votantes se sienten acerca del programa, ¿por qué ninguno de los partidos ha hecho mucho para abordar los desafíos financieros ya que el problema se conoce desde hace décadas?
Lo que encuentro interesante es que el interés en el problema ha disminuido con el tiempo, no ha aumentado. El presidente Clinton realmente dedicó tiempo, esfuerzo y capital político a ello, y algunas personas piensan que se habría resuelto si no hubiera sido por el escándalo de Monica Lewinsky. George W. Bush se esforzó en ello. No me gustó su plan, así que me alegro de que no haya sucedido, pero creo que en realidad fue un intento de buena voluntad. Obama puso algunos esfuerzos en ello a principios de su mandato en 2010 y 2011, pero probablemente perdió interés en el tema después de eso y no vio forma de continuar con él. Creo que, en cierto modo, a medida que el problema se acerca, las soluciones se vuelven menos atractivas y, como resultado, cuanto mayor es el problema, menos hablamos de él.
El mes pasado, el Índice de Precios al Consumidor mostró que la inflación aumentó un 4,2 por ciento desde mayo de 2025, pero un 2,9 por ciento si se excluyen los alimentos y la energía. ¿Es esto una buena señal? ¿Qué te dicen esos números?
Es importante distinguir el nivel de precios de la tasa de inflación. El nivel de precios aumentó significativamente en marzo. En abril volvió a subir. No subió mucho en mayo, pero subió. Desde la perspectiva del consumidor, fue un informe bastante malo.
Si usted es la Reserva Federal y está tratando de determinar si hay una nueva inflación en la que los precios subirán un 3,4 por ciento cada año, pensé que el informe era algo alentador en ese frente. La cantidad de inflación en mayo cayó significativamente. Ya hemos visto que los precios del gas comienzan a caer nuevamente. Están más altos que antes, pero ahora la dirección es hacia abajo, no hacia arriba. Con el último acuerdo con Irán, suponiendo que se mantenga, los precios del petróleo han bajado bastante, y eso se reflejará en los precios de la gasolina en el próximo mes o dos.
¿Es eso una mala noticia para los consumidores? La respuesta es sí. ¿Es una nueva era de inflación sostenida contra la cual la Reserva Federal necesita aumentar las tasas de interés? Con cautela, me inclino por el no, aunque estoy muy nervioso porque han sido muchos años de inflación elevada, por lo que no conviene estar demasiado seguro de nada.
¿Cómo afecta la baja confianza al gasto de los consumidores?
Hasta ahora no vemos nada en el comportamiento real de las personas. Así responden a las preguntas, pero no así gastan el dinero.
Puede construir un modelo estadístico basado en todas las diferentes variables económicas, cuánto predeciría que gastaría la gente, y luego agregar una variable que indique qué tan seguros están los consumidores. Normalmente, esa variable, la confianza de los consumidores, es un poco positiva. En igualdad de condiciones, si eres más optimista, gastas un poco más, y si eres más pesimista, gastas un poco menos.
Si realiza exactamente el mismo análisis estadístico, pero utiliza datos de los últimos cinco años, obtendrá una señal de confianza incorrecta. Cuanto más negativas son las personas, más gastan y cuanto más positivas son, menos gastan. Ahora bien, no creo que el signo negativo sea correcto, pero sí sugiere que en los datos de los últimos cinco años, el signo positivo definitivamente no es correcto. Ha estado separada de la actividad económica hasta el día de hoy.
Pero estás haciendo una pregunta cuya respuesta no sabemos: ¿puede convertirse en algo autocumplido? El único lugar donde hay alguna evidencia de que podría volverse autocumplido no es la cantidad de dinero que gastan los consumidores, sino más bien la gente eleva sus expectativas de inflación de manera partidista, y luego se vuelve autocumplido. Si eres un negocio, subes más los precios porque crees que habrá más inflación; Eres un trabajador, estás pidiendo un aumento salarial mayor. Ha habido algunas investigaciones que sugieren que la irracionalidad partidista respecto de la inflación (que era la irracionalidad republicana bajo Biden) en realidad tuvo un aumento autocumplido de la inflación. Parece que todavía está sucediendo, aunque ahora se trata de creencias demócratas irracionales y partidistas sobre la inflación. No hay datos suficientes, es año y medio, pero pueden estar elevando las expectativas de inflación y convirtiéndose en autocumplidas.
Los inversores no parecen reflejar una falta de confianza similar sobre hacia dónde se dirige la economía. ¿Por qué los mercados se han mantenido tan boyantes?
El mercado está extremadamente sesgado en este momento y sus ganancias dependen en gran medida de un pequeño número de empresas de tecnología relacionadas con la IA. Apuestan a que estas empresas obtendrán enormes beneficios en el futuro; la mayoría de ellos ahora están perdiendo dinero y sangrando dinero. Así que los mercados no están en tensión con todas estas cosas, simplemente están registrando una parte completamente diferente de la economía. Actualmente, tanto financieramente como en términos de crecimiento del PIB, nuestra economía depende cada vez más de una sola parte de la economía general. Es un poco preocupante qué tan resilientes serán las cosas.
en su anual informe Ante el Congreso, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental fijó la deuda nacional en 31,3 billones de dólares, el tamaño de nuestra economía, y predijo que crecería más del doble de rápido que la economía estadounidense en los próximos 10 años. ¿Qué tan problemático es esto?
Definitivamente eso es un problema. El déficit, que es la cantidad que se agrega a la deuda en un año determinado, es mayor en relación con nuestra economía que el de cualquier otro país rico, y mayor en relación con nuestra economía que en cualquier otro momento de nuestra historia, excepto durante la Segunda Guerra Mundial, la crisis financiera de 2008-09 y el COVID. Así que nos encontramos en una situación sin precedentes para una situación que no sea de emergencia, tanto en nuestra historia como en relación con el resto del mundo.
Se puede discutir sobre lo malo que es eso y lo riesgoso que es, pero sería difícil decir que esa es la forma en que debemos intentar hacer las cosas. Parte de la razón por la que se ha generado tal debate es que casi no hay experiencia histórica a la cual referirse. En este punto, no hay nada que pueda extrapolarse o concluirse de manera confiable, y para mí eso significa que preferiríamos no saber la respuesta a esto. Y entonces, deberíamos ocuparnos de ello.
