Un juez federal ha dictaminado que Bank of America debe enfrentar reclamaciones clave en una demanda colectiva que acusa al banco de beneficiarse conscientemente de la trata de personas por parte de Jeffrey Epstein al continuar proporcionándole servicios financieros. La decisión permite que procedan dos demandas en virtud de la ley federal contra la trata de personas, mientras que otras son desestimadas, lo que reduce el alcance del caso pero lo mantiene activo.
El juez de distrito estadounidense Jed Rakoff emitió el fallo el jueves en Manhattan. Por la misma orden, el tribunal desestimó todas las reclamaciones contra el Bank of New York Mellon, poniendo así fin al proceso contra esa institución en esta etapa. El juez Rakoff dijo que emitiría una opinión por escrito antes del 13 de febrero explicando los fundamentos de su decisión.
La demanda fue presentada en octubre por una mujer de Florida identificada como Jane Doe en nombre de ella misma y de otras mujeres que acusan a Epstein de agresión sexual. La demanda alega que a pesar de la publicidad generalizada sobre la mala conducta de Epstein, las principales instituciones financieras continuaron haciendo negocios con él hasta su arresto en 2019 porque esas relaciones seguían siendo rentables.
El juez Rakoff dictaminó que los demandantes pueden presentar demandas de que Bank of America se benefició a sabiendas del tráfico sexual de Epstein y obstruyó la aplicación de la ley federal que protege a las víctimas de la trata de personas. El tribunal desestimó otras cuatro reclamaciones, incluidas acusaciones de que el banco participó directamente en el tráfico sexual de Epstein o ayudó en la trata de personas de Epstein y que negligentemente no protegió a las víctimas al continuar ofreciendo servicios bancarios especializados.
La Ley de Protección a las Víctimas de la Trata de Personas permite a las víctimas de la trata de personas presentar demandas civiles no sólo contra los propios traficantes, sino también contra personas o empresas que, a sabiendas, se benefician de la empresa de trata de personas. La ley se centra en si el sujeto se benefició de la empresa teniendo conocimiento de hechos que indicaban trata, incluso si no cometió ni ayudó directamente al abuso. En los casos que involucran a instituciones financieras, los tribunales examinan si los servicios bancarios continuaron a pesar de las señales de advertencia relacionadas con el comportamiento de los clientes.
El juez concluyó que los demandantes habían argumentado de manera convincente que Bank of America se beneficiaba financieramente de su relación con Epstein, al tiempo que conocían hechos que deberían haber suscitado preocupaciones sobre sus actividades. Ese fallo permite que las reclamaciones pasen al descubrimiento y al juicio, donde las pruebas pueden ser examinadas y probadas.
Por el contrario, el tribunal concluyó que las acusaciones contra Bank of New York Mellon no cumplían con el estándar legal requerido para presentar demandas similares. Si bien la demanda acusó al banco de retener dinero para procesar grandes cantidades de transferencias bancarias para Epstein, el juez concluyó que la demanda no probaba suficientemente que el banco se beneficiara conscientemente de la trata de personas como lo exige la ley federal. Todas las reclamaciones contra ese banco han sido rechazadas.
La demanda también incluye una acusación de que Bank of America obstruyó la aplicación de las leyes contra la trata. En este contexto, la obstrucción se refiere al comportamiento que supuestamente obstaculiza los esfuerzos por identificar, denunciar o detener las actividades de trata. Los fiscales alegan que el banco no actuó a pesar de las señales de alerta asociadas con las cuentas de Epstein, incluido el movimiento de sumas sustanciales de dinero. Bank of America argumentó que la demanda fracasó porque no logró identificar la investigación policial específica que fue obstruida. El juez rechazó ese argumento en esta etapa.
Varios cargos no sobrevivieron al veredicto. El juez Rakoff rechazó las afirmaciones de que Bank of America participó directamente en el comercio sexual de Epstein o de que debía e incumplía el deber general de proteger a las víctimas. Esas acusaciones requerían una mayor demostración de participación directa o responsabilidad legal, lo que el tribunal consideró que no estaba respaldado por las acusaciones alegadas.
Ambos bancos negaron que estuvieran trabajando. Bank of America dijo que estaba satisfecho de que el tribunal limitara el caso y dijo que esperaba una revisión completa de los hechos. Bank of New York Mellon dijo que el despido confirma que no estuvo involucrado en los crímenes de Epstein. Los abogados de Jane Doe dijeron que planean apelar la desestimación del reclamo contra Bank of New York Mellon.
El caso sigue a acuerdos anteriores que involucran a las instituciones financieras de Epstein. En 2023, los abogados de los acusadores de Epstein llegaron a acuerdos por un total de 365 millones de dólares con JPMorgan Chase y Deutsche Bank, los dos bancos que anteriormente manejaban las cuentas de Epstein. Ninguno de los bancos admitió la infracción y los acuerdos fueron aprobados por el mismo tribunal.
El proceso penal de Epstein terminó sin veredicto después de que murió bajo custodia federal en 2019, lo que dejó las demandas civiles como la vía principal para que los fiscales presenten demandas contra terceros que presuntamente habían facilitado sus actividades.
El juicio está previsto para el 11 de mayo.
