Bessent adoptó un tono muy diferente en un discurso ante un grupo de la industria financiera esta semana, diciendo que ambas instituciones habían vuelto a la normalidad. El cambio ilustra los contornos maleables del tipo de nacionalismo económico de Trump. Normalmente alérgica a cualquier cosa que huela a globalismo, la administración se ha entusiasmado con estos pilares del sistema global creado bajo los auspicios de Estados Unidos hace más de 80 años.
«Tener una gran reserva de capital, tanto en un banco como en un fondo, disponible para promover sus intereses específicos en algunos casos y sus intereses más amplios en la estabilidad financiera global, sin recurrir a los fondos de los contribuyentes estadounidenses, ha demostrado ser algo bueno», dijo Douglas Rediker, presidente de International Capital Strategies, que asesora a inversionistas institucionales.
Para la administración Trump, las instituciones renovadas con sede en Washington han demostrado ser valiosas en el mundo de los matices diplomáticos y las finanzas duras. Han intensificado las quejas estadounidenses sobre cómo las exportaciones chinas están distorsionando la economía global y han apuntalado a naciones que una guerra en Irán podría desestabilizar, como Pakistán, Egipto y Jordania.
Todo esto tiene un precio relativo. El apoyo financiero de Estados Unidos al FMI no conlleva ningún costo presupuestario anual, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. El presidente propuso gastar 867 millones de dólares en el año fiscal que comienza el 1 de octubre para la Asociación Internacional de Fomento, el brazo del Banco Mundial que otorga préstamos a los países más pobres del mundo.
Bajo la presión de la administración, el FMI y el Banco Mundial han cambiado su política, restando importancia a cuestiones que molestan al presidente, como el cambio climático, y tomando medidas para apoyar objetivos clave de la política exterior estadounidense en lugares como Argentina y Ucrania. El año pasado, el Banco Mundial abandonó su negativa de larga data a financiar el desarrollo de la energía nuclear y se acercó a la política energética preferida por la administración Trump de «todo lo anterior», que deja espacio para los combustibles fósiles, incluido el carbón.
El FMI dijo el jueves que reanudaría el trabajo con Venezuela después de una pausa de siete años, reconociendo al gobierno de la presidenta Delcy Rodríguez, quien asumió el poder tras el arresto del expresidente Nicolás Maduro en enero.
«Creo que entienden el punto de vista estadounidense. Creo que ha habido cierta inercia y cierta eliminación de estos programas», dijo Bessent a los periodistas esta semana. «Pero creo que ahora estamos muy alineados».
Ambas instituciones enfrentaron desafíos en los primeros meses del segundo mandato de Trump. El Proyecto 2025, un informe de la Heritage Foundation que ha servido como modelo para muchas políticas administrativas, pedía que Estados Unidos se retirara del FMI y del Banco Mundial, diciendo que eran «hostiles al libre mercado y a los principios de gobierno limitados de Estados Unidos».
Las organizaciones se fundaron en una conferencia de 1944 en Bretton Woods, New Hampshire, en un esfuerzo por evitar los fracasos económicos que llevaron a la Segunda Guerra Mundial.
El FMI tiene la tarea de preservar la estabilidad financiera global mientras el banco promueve el desarrollo económico y lucha contra la pobreza. Durante décadas, los presidentes de ambos partidos han considerado que su trabajo para combatir la crisis financiera o el empobrecimiento redunda en interés de Estados Unidos.
Pero las quejas de Estados Unidos sobre la falta de enfoque institucional tienen una larga historia. Durante la administración Biden, Jay Shambaugh, subsecretario del Tesoro para asuntos internacionales, instó al fondo a concentrarse en su «misión principal» de monitorear la economía global.
«El FMI no debería ser un experto en cuestiones climáticas», dijo en un discurso en 2023.
Su predecesor en la administración del presidente George W. Bush hizo un llamamiento similar. Con demasiada frecuencia, el Fondo se ha «quedado dormido al volante» debido a su responsabilidad principal de llamar la atención de las naciones cuyos valores monetarios eran superiores o inferiores a lo justificado, dijo Timothy Adams, subsecretario del Tesoro para asuntos internacionales.
El descontento de la administración Trump se centra en el FMI y su directora ejecutiva, la economista búlgara Kristalina Georgieva. Su ampliación del mandato del fondo para incluir préstamos diseñados para contrarrestar desafíos a largo plazo como el cambio climático ha generado críticas especiales.
El Fondo para la Resiliencia y la Sostenibilidad, de casi 50 mil millones de dólares, se introdujo en 2022 para ayudar a los países de ingresos bajos y medianos a proteger sus finanzas de las crisis económicas derivadas de los desastres naturales relacionados con el clima. El fondo considera que los nuevos términos de préstamo a 20 años son una herramienta clave para permitir a las naciones hacer frente a las ganancias inesperadas. Pero Bessent vio el nuevo plan de financiación como una distracción del papel central del FMI y del trabajo que se suponía que debía realizar el banco.
El fondo parece haber captado el mensaje. Hace dos años, en su discurso de apertura de las reuniones anuales de primavera, Georgieva mencionó el «clima» seis veces. En el discurso de este año, la palabra apareció sólo una vez.
«Kristalina se superó al hablar sobre el clima, el género, la desigualdad y todo eso. Y creo que básicamente se convirtió en un blanco fácil para Bessent. Ahora, en el último año, dejó de hablar sobre el clima. Mantuvo al FMI bajo el radar y evitó molestar al oso trumpiano, que pasó años alrededor del oso estadounidense, que pasó años alrededor de Trely Sobel», dijo en Mark Sobel. representante en el FMI de 2015 a 2018.
El fondo también realizó algunos de sus análisis económicos con la mirada puesta en Washington, dijeron los analistas. Este año, su revisión anual de la economía de China, conocida como informe del «Artículo IV», pidió un cambio «más fuerte» para impulsar el consumo interno, un paso que Estados Unidos ha pedido durante mucho tiempo para lograr un mejor equilibrio de la economía global y aliviar las tensiones entre China y sus principales socios comerciales.
«Este Artículo 4 fue ciertamente una mejora con respecto a los dos Artículos 4 anteriores. El Fondo enfatizó que China está creciendo en exportaciones netas (y) vinculó eso a la política de tipo de cambio de China», dijo el economista Brad Setser del Consejo de Relaciones Exteriores.
En respuesta a preguntas, el FMI dijo que había tratado de abordar las preocupaciones de la administración durante el año pasado, incluido el endurecimiento del asesoramiento político y el apoyo a un «reequilibrio ordenado» de la economía global.
«Tenemos un compromiso muy constructivo con las autoridades estadounidenses, que valoramos mucho», afirmó un portavoz del fondo, que pidió no ser identificado mientras se hablaba de las relaciones con un Estado miembro.
En octubre, Bessent envió a su jefe de gabinete del Tesoro, Dan Katz, para que fungiera como primer subdirector gerente del FMI. El ex banquero de inversiones de Goldman Sachs actúa como un puente eficaz entre sus empleadores actuales y anteriores, dicen los analistas.
Aunque Bessent también criticó al Banco Mundial el año pasado, a Ajay Bangi, quien se convirtió en presidente del banco en 2023, le resultó más fácil apaciguar a los funcionarios de la administración. El ex ejecutivo de Mastercard domina el lenguaje de negocios que Bessent y su jefe aprecian.
Incluso antes de que Trump fuera elegido para un segundo mandato, Banga comenzó a revisar la cartera de desarrollo del banco para enfatizar la creación de empleo en lugar de los esfuerzos humanitarios. Contrarrestó las críticas de Bessent al comportamiento vago y caritativo defendiendo una estrategia que enfatizaba sentar las bases (con inversión en infraestructura y la regulación correspondiente) para permitir que el sector privado floreciera en los países prestatarios.
Un ejemplo: el banco proporcionó 30 mil millones de dólares en préstamos para Mission 300, una iniciativa diseñada para proporcionar electricidad a 300 millones de africanos para 2030.
Banga también se unió al comité de paz de Trump, una medida que muchos analistas consideraron que ilustra su deseo de conectarse con la administración. Una coalición de grupos sin fines de lucro se quejó de lo que consideran una medida política inapropiada. Pero el banco dijo que tenía el mandato de una resolución de las Naciones Unidas sobre la reconstrucción de Gaza después de la guerra.
Bessent está presionando para que se realicen cambios adicionales. Quiere que el banco elimine objetivos específicos de financiación climática; aumentar los préstamos para el desarrollo del gas natural; y redirigir los préstamos a los países más pobres y frágiles en lugar de a los prestatarios más acomodados. También le gustaría recibir ayuda para diversificar las cadenas de suministro de minerales críticos para evitar el dominio casi absoluto del que ahora disfruta China.
El secretario del Tesoro criticó esta semana el «enfoque miope» del banco en el financiamiento climático. Pero hay un límite en cuanto al cambio que Washington puede impulsar. El banco es una «institución impulsada por la demanda», dijo Clemence Landers, ex funcionario del Banco Mundial.
Si los países en desarrollo buscan financiamiento para proyectos de energía limpia que ofrezcan altos rendimientos financieros, el banco los financiará.
«El Banco y muchas instituciones financieras internacionales han sido muy buenos a la hora de cambiar la retórica: ‘ya no se trata de energía verde, se trata de independencia energética'», dijo Landers, ahora vicepresidente del Centro para el Desarrollo Global, una organización sin fines de lucro. «Pero al final del día, un proyecto de tecnología limpia es un producto de tecnología limpia. Simplemente se puede cambiar la nomenclatura».
