Visualización creada con la ayuda de inteligencia artificial basada en informes originales.
Procesamiento de contenido
- Información clave: Las decisiones sobre el tipo de blockchain que se utilizará en la introducción de productos bancarios crean dependencias en el camino futuro. Es importante que los bancos tomen esta decisión correctamente.
- Información de apoyo: Deutsche Bank Research estima que el mercado de activos tokenizados en el mundo real es de aproximadamente 33 mil millones de dólares
- De cara al futuro: Los bancos que evalúan los rieles de blockchain deberían hacerse tres preguntas: ¿Quién controla la red? ¿Cuáles son sus incentivos hoy? ¿Cómo cambiarán estos incentivos a medida que se adopte la red?
La industria ha dejado de debatir si
La Bolsa de Valores de Nueva York anunció recientemente planes para negociar valores las 24 horas del día. Los grandes bancos están experimentando
Los bancos conocen este patrón. Los sistemas bancarios centrales, las redes de pago y los proveedores de datos han creado dependencias que limitan la flexibilidad y agotan el margen con el tiempo. La pregunta no es si la infraestructura blockchain seguirá la misma trayectoria. Se trata de si los bancos reconocerán esto antes de comprometerse.
Cuando la infraestructura es propiedad, los propietarios sirven a los accionistas. Esto significa presión sobre la monetización y el poder de fijación de precios sobre clientes limitados. Los incentivos divergen de los intereses de los usuarios a medida que se acumula poder de mercado.
La infraestructura abierta funciona de manera diferente. Sin accionistas a quienes satisfacer, las tarifas pueden seguir siendo mínimas, el acceso permanece abierto y se pueden desarrollar estándares para los usuarios, no para los propietarios.
Aquí son importantes cuatro ventajas.
El primero es la interoperabilidad sin permisos. Las cadenas privadas requieren acuerdos bilaterales para conectarse a otras redes. Un banco en la infraestructura de un consorcio no puede realizar transacciones con un banco en otro sin middleware, negociación o ambos. Las redes públicas permiten cualquier conexión de forma predeterminada.
También se reduce el riesgo de concentración.
Luego viene la mejor revisión. Esto es contradictorio. Las redes abiertas permiten a los reguladores y auditores observar directamente las transacciones en lugar de depender de lo que un operador privado les permite ver. La verificabilidad fortalece las posiciones de cumplimiento.
Finalmente, la infraestructura pública se adapta a los cambios más rápidamente. Los sistemas propietarios evolucionan a la velocidad que sus propietarios eligen, lo que a menudo significa lento. Las actualizaciones a menudo requieren priorización de proveedores y renegociación de contratos. Las redes abiertas evolucionan de manera diferente. Los equipos independientes pueden crear, probar e implementar mejoras sin esperar el permiso de una autoridad central. El resultado es una infraestructura que se adapta a la velocidad del negocio, no a la velocidad del ciclo de adquisiciones. Los bancos han observado cómo se desarrolla este patrón en otras capas tecnológicas. El software de código abierto ahora soporta la mayoría de los sistemas críticos precisamente porque ha evolucionado más rápido que las alternativas propietarias.
Sin embargo, los bancos se preocupan por la infraestructura pública. Me parece bien. Aquí están las respuestas directas.
Acerca del control: una infraestructura de red abierta no significa pérdida de control sobre los activos. Los emisores mantienen funciones de congelamiento, recuperación y determinación del propietario en la capa de activos. La apertura de la red y la gestión de activos son opciones de diseño independientes. Los emisores regulados mantienen un control total del cumplimiento independientemente de si la capa de liquidación es propia o abierta.
Acerca del cumplimiento: BlackRock, Franklin Templeton y Fidelity han tokenizado activos en redes públicas cumpliendo con los requisitos reglamentarios.
Riesgo: las cadenas privadas tienen sus propios riesgos que a menudo no se examinan. Protección de puertas por parte de competidores que también administran la infraestructura. Cambios unilaterales de reglas por parte de la gestión del consorcio. Puntos individuales de falla en el trabajo y la toma de decisiones. La pregunta es qué riesgos prefiere gestionar cada banco.
Los bancos que evalúan los rieles blockchain deberían hacerse tres preguntas. ¿Quién controla la red? ¿Cuáles son sus incentivos hoy? ¿Cómo cambiarán estos incentivos a medida que se adopte la red?
Las respuestas parecen diferentes para la infraestructura privada versus la pública. Y a diferencia de los proveedores de software que pueden ser reemplazados con suficiente esfuerzo, los rieles de blockchain crean dependencias de ruta. Activos emitidos en una red, integraciones basadas en un protocolo, procesos diseñados para una arquitectura. Los costos de reemplazo se acumulan con el tiempo.
Esto no es una ideología. Es una economía estructural: quién captura el valor, quién establece las reglas, a qué intereses sirve el sistema. Los bancos ya han estado en el lado equivocado de esa ecuación antes. No tienen por qué volver a serlo.
